Zona Centro Noticias El poder de la información
Tras el diálogo que los diputados mantuvieron con el edil capitalino, Jorge Morales Barud y su cuerpo edilicio, este día el pleno del Congreso analizó la Ley de Ingresos del municipio de Cuernavaca y aprobó modificarla en su artículo 14, referente a los servicios públicos municipales de mantenimiento de infraestructura urbana, recolección, traslado y disposición final de residuos sólidos, limpieza referente de terrenos baldíos y alumbrado público.
El objetivo de esta modificación el de establecer que el pago de los derechos por servicios públicos municipales que se establecen en la fracción I sea de forma semestral y no mensual a efecto de que los ciudadanos sigan pagando la misma cuota que en 2013 con el único incremento del salario mínimo vigente.
Los legisladores consideraron que esta reforma beneficiará a los cuernavacenses en el rubro de los servicios públicos para que sólo paguen el incremento correspondiente al salario mínimo vigente para el estado, y al mismo tiempo señalaron que se incluye un artículo transitorio tercero de beneficio para aquellos contribuyentes que a la fecha ya realizaron su pago.
Cabe resaltar que del análisis de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública se desprende que las tasas de cobro son las mismas desde 2008, sin embargo el Ayuntamiento de Cuernavaca no las había aplicado de manera mensual sino semestral, por lo que el pago era de dos meses y no de doce como en este año se pretendía.
Sin embargo, está Legislatura, consciente de la situación actual de los habitantes de Cuernavaca y sensible de las expresiones ciudadanas, consideró procedente la reforma al artículo 14 fracción I de la Ley de Ingresos de la capital, al modificar la época de pago de los servicios públicos municipales para que se cause semestralmente y no mensualmente.
De esta forma los contribuyentes sólo realizarán dos pagos al año (correspondiente a dos meses) y no doce; en este sentido legisladores también aclararon que con esta reforma no se provoca detrimento en la hacienda pública municipal, puesto que de los reportes de la Auditoría Superior de Fiscalización se sabe que el Ayuntamiento desde 2008 el monto total por el cobro de servicios que ha recibido el municipio se ha mantenido estable con el único incremento del salario mínimo.
En este tenor es una realidad que la reforma no afecta las finanzas municipales de Cuernavaca ni constituye una intromisión en su hacienda municipal, toda vez que recaudará el mismo monto que recaudó en 2013, con el único incremento de lo que corresponde al aumento al salario mínimo vigente en el estado, y por otra parte la población no será afectada en su economía.
Con estas modificaciones la fracción I del artículo 14 de la Ley de Ingresos del Ayuntamiento de Cuernavaca queda como sigue: por mantenimiento del equipamiento urbano en el municipio, por metro lineal de frente a la vía pública por semestre: zona 1: 0.276545, zona 2: 0.1422115, zona 3: 0.0617258, todos sobre el salario mínimo vigente en la entidad, que es de 63.77 pesos.
El dictamen incluye un artículo tercero transitorio que establece que será el municipio de Cuernavaca quien deberá realizar un crédito a favor del ciudadano que ya haya realizado el pago antes de la vigencia de esta modificación.
Durante la discusión hicieron uso de la tribuna las diputadas Erika Cortés Martínez, María Teresa Domínguez Rivera y Amelia Marín Méndez a fin de señalar que las finanzas del ayuntamiento no se verán dañadas al recibir el municipio un monto similar a lo recaudado en 2013, y sí significa apoyo y beneficio a la economía de los ciudadanos de Cuernavaca.
Asimismo, la diputada Erika Cortés solicitó la eliminación de la fracción II del artículo en discusión correspondiente al pago por la limpia, recolección, traslado y disposición final de residuos sólidos en el municipio.
Cortés Martínez consideró que el manejo de la recolección de basura no ha sido transparente en el municipio de Cuernavaca ni en la pasada administración ni en la actual, por lo que el cobro de este servicio resulta injusto para los ciudadanos; la propuesta fue rechazada por el pleno con el voto en contra de 14 diputados y 12 votos a favor, por lo que la fracción se mantiene en la ley.
