Zona Centro Noticias El poder de la información
Por unanimidad de votos, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimoctavo Circuito, integrado por la Magistrada María Guadalupe Saucedo Zavala (Presidenta), Magistrado Juan José Franco Luna, y Magistrado Joel Dario Ojeda Romo resolvieron revocar la resolución interlocutoria sujeta a revisión dictada por el Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Morelos, José Leovigildo Martínez en el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo indirecto 742/2019 a favor de la Juez de Primera Instancia del Poder Judicial del Estado de Morelos, Rosenda Mireya Díaz Cerón, por la elección del Juez de Primera Instancia, Alejandro Becerra Arroyo como Integrante de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Morelos.
En su fallo, la justicia federal determinó negar la suspensión del acto reclamado bajo el principal argumento de anteponer el interés de la sociedad sobre uno particular “la suspensión debió negarse, porque con su otorgamiento se violó el orden público y el interés social, dado que de resultar fundado, implicaría un mayor beneficio para el tercero interesado (Juez Alejandro Becerra) que una hipotética reposición de procedimiento” dice la resolución.
La trascendencia de esta resolución estriba en que a partir de hoy, el Juez Becerra Arroyo podrá integrarse a los trabajos de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del (TSJ) después de haber sido elegido en sesión de pleno del pasado 3 de junio de 2019, donde 9 de los magistrados decidieron abandonar la Sesión de Plenos previo a la votación.
La Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Morelos establece textualmente en su artículo 92-A que: “La Junta de Administración Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial es un órgano administrativo que se integrará por el Presidente en funciones del Tribunal Superior de Justicia, quien también lo será de dicha Junta; así como por un Magistrado y un Juez de Primera Instancia, estos últimos designados por el Pleno del Tribunal a propuesta de las respectivas ternas enviadas por el Presidente del mismo”.
Sobre este tema existen al menos 12 amparos, de los cuales al menos seis ya fueron resueltos (no en definitiva por parte de los Tribunales Colegiados), unos a favor y otros en contra, por parte de diversos Jueces de Distrito; por lo que falta conocer los recursos de revisión de cada uno de ellos y las sentencias definitivas.
